THÉORIE 3 |
"Le Triangle de Kanizsa est une figure impossible" |
|||||
AVERTISSEMENT Cette seconde analyse, écrite aux alentours de lan 2000, dans un texte, quun jugement objectif ne peut que qualifier dindigeste. Un ultime rebondissement ma obligé à modifier la Classification générale des figures impossibles et ambiguës et à écrire une nouvelle analyse du Triangle de Kanizsa, qui de simplement équivoque devenait alors impossible. Rappelons encore une fois que, bien que légèrement remanié, ce texte risque de paraître dun abord difficile à un non connaisseur. Afin de vous faciliter la tâche, la définition des termes soulignés a été intégrée au dictionnaire (une fois au dictionnaire, utilisez la flèche "Précédente" du navigateur pour revenir ici). Malheureusement, cette deuxième analyse nest pas encore celle que lauteur défendrait actuellement. Vous pourrez donc ensuite, si le coeur vous en dit, consulter la toute dernière analyse, qui, parce quelle est désabusée, reste dune lecture beaucoup plus facile et apporte, grâce au partenariat involontaire du logotype Carrefour, des éléments nouveaux et intéressants à une ébauche timide et bien entendu non définitive de la compréhension des figures fictives. LE TRIANGLE DE KANIZSA COMME FIGURE IMPOSSIBLE En labsence de superposition ou de contact incohérents, nous avons jusquici refusé denvisager la possibilité dun alignement impossible. Le Triangle de Kanizsa (Lien hors-site) a donc été considéré comme équivoque. Pour ce faire, un raisonnement douteux a été employé. Avec ce triangle fictif, nous serions devant lalternative suivante: se soumettre à lillusion ou accepter la matérialité du tracé. Malheureusement, le même argumentaire avait déjà été utilisé pour une figure impossible: la Tripoutre des Penrose (Lien hors-site). Pour être reconnue comme impossible, nous devons tout dabord percevoir un volume normal, puis, une fois son incohérence découverte, imaginer la correction qui devrait être apportée pour une éventuelle construction. Cest dans ce va et vient mental que nous formalisons limpossible. Car, ceux qui ne comprennent pas la transgression des lois implicites de la perspective que cette figure opère ne sont pas à même de percevoir son incohérence. Pourtant, bien que nécessaire à la reconnaissance de limpossible, ce travail conceptuel de reconstruction mentale ne peut prêter à équivoque, en ce quil ne constitue pas une deuxième perception de limage. La première impossibilité du Triangle de Kanizsa se passe en revanche de toute connaissance particulière de la représentation: malgré ce que nous voyons la forme fictive ne peut sélever au-dessus du fond qui la contient. La seconde impossibilité du Triangle est tout aussi évidente qui veut que le blanc du triangle ne puisse être plus intense que celui du fond. Limpossibilité de cette image savère donc plus forte et plus universelle que celle de la Tripoutre et des autres figures impossibles, qui nécessitent la connaissance implicite des lois de la représentation spatiale pour établir leur incohérence. En cela, le Triangle de Kanizsa pourrait relever dun impossible optique. Cet impossible est singulier en ce quil ne cherche pas remettre en question la représentation plastique attendue de la profondeur, mais singénie à atteindre certains mécanismes perceptifs de son élaboration, à travers une image qui, pour cette raison, doit ignorer les principes convenus de la représentation spatiale. Cette singularité peut être expliquée par le type de surface que le Triangle se plaît à utiliser. Nous avons là un alignement que nous qualifierons dincohérent, en ce quil permet à une partie du fond de surgir au premier plan, de manière totalement irrépressible et parfaitement invraisemblable. Grâce à cette utilisation particulière du fond, le Triangle se contente daplats pour parvenir à limpossible, situation qui laisse supposer que limpossible optique pourrait se satisfaire de deux éléments pour accéder à lincohérence spatiale. La découpe dun unique aplat noir suffit en effet à enfermer et faire surgir une forme fictive du fond blanc qui la contient. La fermeture optique opérée par la colinéarité remplace ainsi à bon compte la fermeture matérielle de limpossible plastique. En revanche, les impossibilités plastiques nécessitent toujours trois éléments pour exprimer les trois dimensions de lespace, ou la volumétrie dune masse. |
||||||